Blog

Les Magnificent 7, Microsoft, Meta, Nvidia, Amazon, Apple, Tesla et Alphabet, ont soutenu le marché pendant deux années. Elles étaient omniprésentes. Tout le monde les convoitait. Puis le récit a basculé très rapidement.

Sur l’année, le groupe a été en deçà du marché, alors que le S&P 500 affichait une hausse d’environ 9 %. Parmi les sept, seul Alphabet a réellement dépassé l’indice. Les autres ont tellement reculé que le marché les a baptisés les Lag 7.

Les épargnants individuels ont réduit leurs positions à un rythme qu’on n’avait pas vu depuis quatre ans. Leur part ne dépasse désormais qu’environ 6 % des transactions sur ces titres. Les capitaux se sont tournés vers les entreprises de semi-conducteurs, les nouvelles histoires liées à l’espace et, comme toujours, vers le prochain objet attirant l’attention.

C’est précisément là que cela prend de l’intérêt. Lorsque l’enthousiasme autour d’un récit s’étiole, les prix relatifs peuvent commencer à redevenir plus modérés. Durant la majeure partie des années 2020, détenir ces géants exigeait une prime d’environ 30 % . Selon Morgan Stanley, cette prime serait retombée à près de 10 %.

Attention : ce n’est pas parce qu’une action fait partie du groupe qu’elle est automatiquement une bonne affaire. Même une entreprise de grande taille peut devenir un mauvais placement si son prix est trop élevé. Il faut savoir distinguer les sociétés qui réinvestissent de manière intelligente de celles dont le marché paie surtout la promesse.

Pourquoi les « Magnificent 7 » préoccupent le marché

Le terme central est capex, abréviation de dépenses d’investissement. On parle de fonds affectés à des actifs durables : bâtiments, machines, usines, matériels, centres de données et, aujourd’hui, des infrastructures d’intelligence artificielle remplis de puces très coûteuses.

Au cours de l’année, ces sept sociétés pourraient investir plus de 700 milliards de dollars dans l’IA, soit une progression d’environ 70 %. Ce montant est difficile à se représenter. À court terme, un tel niveau d’investissement réduit le flux de trésorerie disponible.

Le flux de trésorerie disponible, ou free cash flow, représente l’argent qu’une société dégage après avoir couvert ses dépenses d’investissement. Il sert de carburant pour rembourser la dette, racheter des actions, distribuer des dividendes ou saisir de nouvelles opportunités. Lorsqu’il chute brutalement, les marchés ont souvent tendance à entrer en panique.

Cependant, il convient d’opérer une distinction fondamentale, souvent attribuée à Warren Buffett : toutes les dépenses d’investissement ne se valent pas.

Capex de maintien vs capex d’expansion

Le capex de maintenance désigne les sommes qu’une entreprise doit engager pour conserver sa position. Réparer des machines, entretenir un bâtiment, remplacer un équipement usé, maintenir l’outil de production. Ce sont des dépenses indispensables, mais elles n’entraînent pas forcément une hausse des bénéfices.

Le capex de croissance, en revanche, désigne des sommes investies volontairement pour élargir une activité, s’implanter sur un marché ou dégager plus de profits à l’avenir. À court terme, cela diminue le flux de trésorerie. À long terme, cela peut être exactement ce que l’on vise.

Voici le cœur du débat sur l’IA. Si ces centaines de milliards sont employés à construire une infrastructure qui bonifie les publicités de Meta, les services cloud d’Amazon et Microsoft, les offres de Google ou la productivité de leurs clients, alors le marché pourrait considérer cela comme une opportunité à court terme plutôt que comme un problème. En revanche, si cet argent part en fumée sans rendement suffisant, un prix apparemment attractif peut se révéler être un piège.

C’est ce qui distingue l’achat d’une entreprise de la course à un récit. Il faut à chaque fois se poser la même question : quel retour sur investissement cette dépense offrira-t-elle ?

Le déroulement avant les opinions

Une action n’est pas un billet de loterie. Elle représente une part d’entreprise. Le cours indiqué par action n’est qu’un raccourci. Pour commencer, je préfère d’abord regarder la capitalisation boursière, puis la valeur d’entreprise.

La valeur d’entreprise intègre la dette nette à la capitalisation, ou retranche l’excédent de trésorerie. Elle offre une vision plus fidèle du prix réel de l’activité. Ensuite, il faut étudier :

• le niveau d’endettement par rapport au flux de trésorerie disponible ;
• la rentabilité du capital investi, ou ROIC ;
• la progression organique du chiffre d’affaires ;
• les marges brutes et les marges de bénéfice ;
• l’évolution du résultat net et du flux de trésorerie ;
• les opérations de rachat ou d’émission d’actions ;
• le ratio prix/bénéfice, ou P/E ;
• le ratio prix sur le flux de trésorerie disponible.

Quand une société augmente fortement ses capex, le P/E et le ratio prix sur cash flow peuvent offrir deux lectures très différentes. Le résultat net répartit ces dépenses sur plusieurs années, tandis que le cash flow subit immédiatement la sortie de fonds. Ce n’est pas forcément un signal d’alerte, mais c’est un point qu’il convient de maîtriser avant de prendre une décision.

L’exercice ultime consiste à établir, sur dix ans, des hypothèses mesurées : taux de croissance du chiffre d’affaires, marges, multiple de valorisation à venir et rendement visé. On en déduit alors une fourchette de valeur, pas une prédiction.

Si, en partant d’hypothèses sensées, une société ne semble pas attirante, il est inutile de s’éprendre de son récit. À l’inverse, lorsque le cours actuel se rapproche d’une estimation prudente, cela mérite des investigations plus approfondies.

Meta : un moteur publicitaire qui assume l’immense note liée à l’IA

Meta, qui possède Facebook, Instagram et WhatsApp, se retrouve au cœur des discussions. Bien qu’elle figure parmi les plus gros investisseurs en IA, elle demeure avant tout une entreprise publicitaire de premier plan. Il ne s’agit pas de remettre en cause l’ampleur de ses dépenses, mais de savoir si ces investissements renforceront l’efficacité de son ciblage, de ses recommandations, de ses produits et de ses outils publicitaires.

Au moment de l’analyse, la capitalisation boursière de Meta se situait aux alentours de 1 690 milliards de dollars, tandis que sa dette nette approchait les 70 milliards. Étant donné qu’environ 48 milliards de dollars de flux de trésorerie disponible avaient été générés l’année précédente, ce niveau d’endettement paraissait raisonnable : il équivalait à moins de deux années de cash-flow.

Les bases conservent toute leur force :

• un ROIC important, indicateur d’une activité rentable et de haute qualité ;
• une marge brute avoisinant 82 % ;
• une progression solide du chiffre d’affaires sur trois, cinq et dix ans ;
• une activité qui se développe principalement de façon organique ;
• des programmes de rachat d’actions, d’autant plus pertinents lorsqu’ils ont été opérés au moment de la forte baisse du cours.

L’enjeu principal saute aux yeux. Les investissements (capex) de Meta sont passés d’environ 15 milliards de dollars en 2020 à près de 75 milliards récemment, soit une montée d’environ cinq fois en six ans. Cette hausse compresse le flux de trésorerie disponible et clarifie pourquoi le PER, aux alentours de 24, apparaissait bien inférieur au ratio prix / free cash flow, proche de 35.

Il ne s’agit pas du même problème que pour une société dont le flux de trésorerie est faible parce que son activité se dégrade. Dans ce cas, Meta a choisi d’investir dans l’infrastructure dédiée à l’IA. C’est une différence importante, mais l’issue dépendra de la capacité de l’entreprise à transformer cette infrastructure en profits supplémentaires.

Les prévisions faisaient ressortir un bénéfice par action passant d’environ 33,50 dollars à 57,83 dollars sur cinq ans, tandis que le chiffre d’affaires était attendu pour plus que doubler au fil des années. Sur un horizon de dix ans, en considérant une croissance du chiffre d’affaires de 7 %, 10 % ou 14 %, des marges soutenues et un multiple futur compris entre 18 et 26, la valeur médiane calculée se situait près de 850 dollars par action, contre un cours alors autour de 661 dollars.

En prenant des hypothèses intermédiaires, le rendement attendu se situait aux alentours de 12 % par an. Il ne s’agit pas d’une recommandation d’achat. C’est simplement un point de départ pour contrôler les hypothèses : croissance, pérennité de la marge, efficience des dépenses en IA et possibilité de cesser ou de réduire les investissements si le rendement n’est pas au rendez‑vous.

Amazon : le flux de trésorerie sacrifié au bénéfice de demain

Amazon illustre parfaitement qu’il ne faut pas réduire l’évaluation d’une entreprise à son flux de trésorerie disponible actuel. Le commerce en ligne est familier à tous, mais AWS, la branche cloud, constitue le véritable moteur financier et l’une des infrastructures essentielles de l’IA.

La capitalisation boursière d’Amazon flirtait avec les 2 700 milliards de dollars et sa valeur d’entreprise se situait près de 3 000 milliards, soit à peu près 300 milliards de dette nette. Ce qui frappait surtout, en revanche, était le flux de trésorerie : malgré un résultat net d’environ 91 milliards de dollars, le free cash flow était légèrement négatif, autour de -2,5 milliards.

Amazon ne paraît pas obsédée par la maximisation du flux de trésorerie à court terme. Elle réinvestit. Elle construit. Elle élargit ses capacités. Par le passé, cela a rapporté énormément, même si cela a rendu l’entreprise difficile à apprécier pour ceux qui cherchaient un rendement immédiat.

Les indicateurs de marge prennent davantage d’intérêt. La marge brute se situait autour de 51 %. La marge bénéficiaire moyenne sur la dernière décennie tournait aux environs de 6,5 %, puis elle est montée à près de 7,5 % sur les cinq ans précédents, pour atteindre presque 12 % récemment. AWS, avec ses marges exceptionnellement élevées, peut continuer à tirer la performance globale de l’entreprise vers le haut.

Les revenus ont fortement augmenté sans s’appuyer de manière notable sur les acquisitions. Sur les cinq années écoulées, ces opérations ne constituaient qu’environ 1 % de la capitalisation. La croissance est donc principalement organique.

D’après les estimations d’analystes mentionnées, le chiffre d’affaires passerait d’environ 840 milliards à près de 1 660 milliards de dollars sur sept ans, soit une croissance annuelle d’environ 10 %. Le bénéfice par action prévu augmenterait plus lentement, de l’ordre de 9 dollars à quelque 17,57 dollars.

En supposant de manière prudente des croissances du chiffre d’affaires de 4 %, 8 % et 12 %, des marges de 8 %, 12 % et 16 % et un ratio P/E futur entre 20 et 26, la valeur médiane se retrouvait proche du cours observé alors, autour de 250 dollars. Conclusion : société exceptionnelle, mais le prix n’engendre pas forcément une large marge d’enthousiasme dans ce scénario précis.

Cela est tout à fait normal. Il n’est pas nécessaire de détenir toutes les grandes sociétés. Mieux vaut renoncer à une entreprise qu’on ne comprend pas plutôt que de payer trop cher pour une histoire simplement parce que le marché l’encense.

Microsoft : qualité remarquable, tarifs à surveiller

Microsoft consacre d’importants moyens à l’IA via Azure et sa collaboration avec OpenAI. Le business est réellement remarquable. Toutefois, une entreprise remarquable et un prix attractif sont deux choses bien distinctes.

La capitalisation boursière examinée s’établissait autour de 2 900 milliards de dollars, la valeur d’entreprise atteignant 3 070 milliards et la dette nette avoisinant les 200 milliards. Le groupe avait dégagé près de 73 milliards de dollars de flux de trésorerie disponibles et 125 milliards de dollars de bénéfice net au cours de l’exercice précédent.

Cet écart entre le bénéfice net et les flux de trésorerie traduit, une fois de plus, l’impact des investissements. Le ratio cours/bénéfice tournait autour de 23, tandis que le multiple prix sur cash‑flow disponible frôlait 40. Microsoft distribue aussi un dividende important, à hauteur d’environ 25 milliards de dollars par an, tout en préservant des rendements du capital très élevés.

Ce qui frappe d’emblée, ce sont les marges. La marge bénéficiaire moyenne s’établissait autour de 33 % sur dix ans, 37 % sur cinq ans et presque 40 % sur l’année la plus récente. C’est une société d’une qualité rare, avec une croissance du chiffre d’affaires et des bénéfices constamment très soutenue.

Les estimations mentionnées prévoyaient un BPA évoluant d’environ 17 USD à 41 USD sur sept ans, tandis que le chiffre d’affaires grimperait de 335 milliards à près de 760 milliards. En retenant des taux de croissance prudents de 7 %, 10 % puis 13 %, des marges de 34 %, 37 % et 40 %, et un P/E terminal situé entre 20 et 26, le scénario central aboutissait à une valorisation aux alentours de 550 dollars, contre un cours alors proche de 390 dollars.

Dans cette hypothèse, le rendement annuel projeté dépassait les 13 %. Gardons toutefois à l’esprit que ce chiffre repose sur des postulats. Si Azure, l’intelligence artificielle et les logiciels continuent de dégager des bénéfices supplémentaires, le multiple en place pourrait finalement se justifier. Si la performance des capex s’avère décevante, ce ne sera pas le cas.

Alphabet : la firme qui poursuit sa progression malgré les réserves concernant la recherche

Alphabet faisait figure d’exception au sein des Lag 7. Elle affichait une hausse d’environ 14 % sur l’année, tandis que le reste du groupe peinait à suivre le marché. Pourtant, certains investisseurs particuliers diminuaient également leurs positions sur Google, convaincus que les chatbots d’IA allaient supplanter la recherche traditionnelle.

Cela ne s’est pas produit jusqu’à présent. Alphabet détient le moteur de recherche numéro un mondial et, via YouTube, le second grand moteur de recherche. La société demeure une entreprise immense, très rentable et en constante expansion.

La valeur d’entreprise estimée frôlait les 4 400 milliards de dollars, avec une dette nette d’environ 100 milliards et un flux de trésorerie disponible annuel de 64 milliards de dollars. Le résultat net avoisinait 160 milliards de dollars, supérieur à celui de Microsoft dans cette étude.

Les marges et la croissance dressent un tableau favorable : marge bénéficiaire proche de 27 % sur dix ans, 29 % sur cinq ans, puis 38 % tout récemment. Le chiffre d’affaires augmentait encore de 14 % à 18 % selon la période examinée.

Les analystes tablaient sur une augmentation du bénéfice par action, qui passerait d’environ 14,50 dollars à 31 dollars en cinq ans — soit une croissance annuelle d’à peu près 15 % — tandis qu’ils prévoyaient un chiffre d’affaires dépassant 1 000 milliards de dollars sur sept ans.

En retenant des hypothèses plus prudentes — croissance de 7 %, 9 % ou 13 %, marges comprises entre 28 % et 32 % et un ratio P/E terminal situé entre 20 et 26 — l’estimation médiane se situait autour de 330 dollars par action. La marge demeure le facteur décisif. Si Alphabet parvenait à conserver des niveaux proches de sa marge récente, la valorisation pourrait être sensiblement plus élevée.

Nvidia : fournisseur d’outils lors de la ruée vers l’intelligence artificielle

De nombreuses entreprises investissent des centaines de milliards dans l’infrastructure pour l’IA. Nvidia fournit une part importante des puces nécessaires. Voilà pourquoi le marché plébiscite Nvidia. Cela fait aussi peser un risque évident : que se passera-t-il si les dépenses des hyperscalers fléchissent ?

La capitalisation boursière de Nvidia tournait autour de 5 060 milliards de dollars. Sa valeur d’entreprise était inférieure à cette capitalisation, ce qui montre qu’elle détenait plus de liquidités que de dettes. Cela constitue un bilan remarquable.

Les indicateurs opérationnels frôlent l’absurde :

• une marge brute d’environ 75 % ;
• une marge bénéficiaire de 52 % sur dix ans, 54,5 % sur cinq ans et 63 % sur la période récente ;
• près de 160 milliards de dollars de bénéfice net ;
• près de 120 milliards de dollars de flux de trésorerie disponibles ;
• une croissance annuelle du chiffre d’affaires moyenne de 48 % sur dix ans, 67 % sur cinq ans et supérieure à 100 % sur trois ans.

Oui, Nvidia génère de l’argent à grande échelle. Cependant, une société valorisée à plus de 5 000 milliards de dollars ne peut raisonnablement être modélisée comme si elle croissait de 47 % par an pendant encore dix ans. Il faut se garder de céder à cette tentation.

Les prévisions des analystes étaient extrêmement optimistes : un résultat par action passant de 4,70 dollars à 20 dollars sur cinq ans et un chiffre d’affaires pouvant frôler les 1 000 milliards de dollars. C’est exactement le type de projection qui complique l’évaluation.

Le scénario choisi adoptait sciemment une approche prudente : augmentation du chiffre d’affaires de 10 %, 15 % ou 25 %, marges situées entre 35 % et 55 %, et ratio cours/bénéfice futur compris entre 20 et 28. Même en appliquant ces hypothèses prudentes, la valeur médiane calculée se chiffrait à environ 250 dollars.

Le message n’est pas que Nvidia soit une entreprise défaillante. Nul ne conteste son excellence. Ce qu’il faut retenir, c’est qu’une croissance fulgurante du passé n’assure en rien une trajectoire identique à l’avenir. La concurrence, l’apparition de nouveaux fabricants de puces et un possible ralentissement des dépenses en IA peuvent, en très peu de temps, bouleverser marges et volumes.

Apple : une société remarquable qui peut néanmoins rester trop onéreuse

Apple se distingue des autres. Elle n’est pas engagée dans la même frénésie de dépenses liées à l’IA. Ses inquiétudes portent plutôt sur un ralentissement de la croissance, sur les ventes en Chine et sur la question sans fin : combien de temps son écosystème matériel restera-t-il aussi prééminent ?

La valeur boursière prise en compte tournait autour de 4 700 milliards de dollars, la valeur d’entreprise atteignait 4 900 milliards et la dette nette était d’environ 200 milliards. Apple avait dégagé près de 130 milliards de dollars de flux de trésorerie disponible pour 122 milliards de bénéfice net.

À la différence de Meta, Amazon ou Microsoft, Apple ne subissait pas la même compression de son cash flow par les dépenses en IA. Pourtant, l’action se traitait aux alentours de 36 fois son free cash flow et 38 fois ses bénéfices. Une activité remarquable ne rend pas automatiquement ce prix justifié.

Apple continue d’afficher un rendement du capital supérieur à 50 %. Ses marges se renforcent, notamment parce que les services et abonnements prennent une place croissante. Ce segment dégage des marges plus élevées que le matériel, ce qui contribue à l’augmentation de la marge brute et de la marge nette avec le temps.

Selon ces estimations, le bénéfice par action évoluerait de 9 dollars à 18,50 dollars sur une période de cinq ans, tandis que le chiffre d’affaires grimperait de 486 milliards à 740 milliards. En prenant des taux de croissance de 4 %, 7 % ou 13 %, des marges variant de 26 % à 28 % et un P/E futur situé entre 21 et 25, la valeur médiane calculée ressortait proche de 230 dollars, contre un cours avoisinant 317 dollars.

Dans cette situation, le rendement projeté selon le scénario central n’était qu’environ 5 %. Cela n’altère en rien la puissance d’Apple. Cela rappelle simplement que le prix payé demeure le facteur déterminant pour qu’une grande entreprise devienne une grande action.

Tesla : dissocier l’activité auto de l’idéal

Tesla constitue une exception. Sa valorisation tient fréquemment plus aux rêves — robots, robotaxis et autonomie — qu’aux véhicules vendus aujourd’hui. Pourtant, à l’heure actuelle, Tesla demeure surtout un constructeur automobile. Même en envisageant une fusion hypothétique avec SpaceX, plus de 70 % du chiffre d’affaires continuerait de provenir des voitures.

La capitalisation examinée tournait autour de 1 400 milliards de dollars. Pour un constructeur automobile, l’absence de dette nette est notable. Il faut bien l’admettre. Cependant, une marge brute d’environ 19 % trahit immédiatement la nature de l’activité : on a affaire à un fabricant de voitures, et non à une plateforme logicielle.

Sur cinq ans, la marge bénéficiaire moyenne, autour de 10 %, demeure toutefois supérieure à celle d’un constructeur automobile classique. Le vrai problème réside dans la valorisation. Tesla générait près de 7 milliards de dollars de free cash flow, montant qui se traduisait par une valorisation d’environ 200 fois ce flux. Son ratio cours/bénéfices flirtait avec 360.

On observait aussi un net ralentissement du chiffre d’affaires : près de 37 % de croissance annuelle sur dix ans, 22 % sur cinq ans et seulement 4,5 % sur trois ans. Les analystes, pour leur part, tablaient sur une augmentation du bénéfice par action de 2 à 24 dollars en sept ans, et voyaient le chiffre d’affaires évoluer d’un peu plus de 100 milliards à 830 milliards de dollars.

Ces projections présupposent que les robots, les taxis sans chauffeur et les initiatives récentes connaîtront un immense succès. C’est possible. Cependant, l’investisseur doit se demander ce qu’il adviendrait si ce scénario ne se réalisait pas.

Pour mesurer l’ampleur du défi, en retenant des hypothèses très favorables — une croissance annuelle de 10 %, 20 % ou 30 %, des marges portées jusqu’à 24 % et un P/E anticipé limité à 26 — la valorisation médiane restait proche de 360 dollars, alors que le cours se situait autour de 400 dollars.

L’idée est limpide : il ne s’agit pas de savoir si Tesla réussira. Il convient plutôt d’évaluer quelle part de ce succès est déjà reflétée dans le prix.

Les véritables enseignements des Magnificent 7

À court terme, le marché obéit aux émotions. Un récit peut se transformer en un clin d’œil de « Magnificent » en « Lag ». Les investisseurs particuliers peuvent céder leurs positions, des actions peuvent perdre leur popularité, alors même que les entreprises restent de grande qualité.

Pourtant, il serait tout aussi imprudent de prétendre que chaque repli représente une opportunité. Les sociétés du groupe sont profondément diverses :

• Meta réunit une activité extrêmement lucrative et des investissements en IA qui alourdissent le cash-flow à court terme.
• Amazon demeure une vaste affaire de réinvestissement, AWS pouvant être le levier de marge.
• Microsoft affiche des marges remarquables, mais il doit convertir l’IA et le cloud en croissance réellement rentable.
• Alphabet reste une véritable machine à liquidités, dotée d’atouts uniques en matière de recherche et de vidéo.
• Nvidia fournit les outils de la ruée vers l’IA, toutefois sa croissance future doit être anticipée avec prudence.
• Apple propose une qualité exceptionnelle et des services plus profitables, mais son prix exige une discipline stricte.
• Tesla réclame une forte conviction dans des activités qui dépassent largement le secteur automobile actuel.

Les chiffres n’apportent pas de garantie. Ils évitent surtout de confondre foi et enthousiasme. Ils obligent à consigner noir sur blanc nos hypothèses : croissance à venir, marges prévues, multiple envisagé et rendement escompté.

Si l’on vise uniquement un rendement annuel de 9 % à 10 %, un ETF peu coûteux, acheté régulièrement et sur le long terme, peut constituer une solution plus simple. Investir en actions individuelles demande davantage : comprendre l’activité, accepter l’incertitude et exiger une prime pour le temps et le risque engagés.

Conclusion : n’ignorez pas le bruit, évaluez sa valeur

Les Magnificent 7 n’ont pas cessé d’être de bonnes entreprises simplement parce que le marché a reçu un nouveau surnom. En revanche, elles ne constituent pas toutes des achats évidents au motif que les investisseurs particuliers se sont tournés vers d’autres récits.

Les investissements capex liés à l’IA constituent le noyau du dossier. Si ces dépenses relèvent d’un capex de croissance à rendement élevé, plusieurs de ces entreprises peuvent être sous‑estimées par un marché obsédé par le cash‑flow de l’année en cours. Si elles ne génèrent pas des rendements suffisants, les multiples actuels peuvent toutefois rester trop élevés.

Ne vous fiez jamais à un beau titre, une vignette accrocheuse ou une histoire bien tournée. Examinez l’endettement. Analysez les marges. Évaluez le rendement du capital. Scrutez les flux de trésorerie. Ensuite, établissez vos propres hypothèses.

Une société de premier plan peut se révéler un mauvais placement si son prix est inadapté. À l’inverse, une entreprise momentanément décriée peut constituer une superbe opportunité au juste prix. La clé ne réside pas dans la nouvelle du jour. Elle repose sur les chiffres et sur votre aptitude à rester rigoureux quand le marché, lui, perd sa mesure.

Les informations fournies ici sont destinées à un usage pédagogique général et ne sauraient être interprétées comme un conseil d’investissement. Les évaluations s’appuient sur des hypothèses qui pourraient ne pas se vérifier. Toute décision d’investissement doit être précédée de recherches indépendantes et d’une appréciation de votre situation personnelle.